20.1.08

Commons finalistit (Vuoden kuva 2007) ja tekijänoikeuspolitiikkani


  • Commons:Vuoden kuva/2007/Finalistit - Wikimedia Commons eli siis (Zachelta) tuli vinkki että Wikiväen parhaiden kuvien äänestys on edennyt finaalivaiheeseen. Itselläni ei ole äänestysoikeutta, mutta pidän kovasti tuosta vesiputouskuvasta.
  • Saturalla (Saturation) on muuten täällä aivan älyttömän hieno yksityiskohtakuva ritariperhosen siivestä. Kyllä luonnon taideteosten parissa riittää ihmettelemistä.

Periaatteellisista ja nimenomaan tekijänoikeuksiin liittyvistä syistä en näissä muille valokuvaussivustoille viittaavissa kirjoituksissa tuo esim. jotakin kilpailukuvaa tänne.
"Mikä olisi oma reaktiosi, jos huomaisit sivuiltasi ilman lupaa otetun valokuvan kuvittavan toisten ihmisten blogeja tai webbisivuja?", kysyttiin Digicamera News tammikuun 12. 2006. Sama aihe on nyt noussut taas tapetille uusimmissa uutisissa tammikuussa 2008.

  • EDIT 22.1.2008: Olen usein toivonut että Digicameranetin uutisissa olisi permalinkki eri päiviin, tänään olikin sitten sellainen tervetullut uudistus tehty. Kiva!
  • Kommenteissa ilmenee että Kissanpäivien Outilla ja Jimin Poppoolla on ollut todellisia ongelmia näiden tekijänoikeuksista ymmärtämättömien kuvarosvojen kanssa. Laitetaan tähän suora linkki sinnekin juttuun (kun tuo Bloggerin kommenteista lähtevä linkki toimii usein vähän kimurantisti)
Vastataanpa siis suoraan ja kiertelemättä, tässä siis Halo Efekti -blogin tekijänoikeuspolitiikka ja suuntaviivat kuvieni käytössä:
  1. "Kiellän ehdottomasti ja yksiselitteisesti kaikilta kaupallisilta toimijoilta kuvieni kaupallisen käytön kategorisesti. En halua olla osana koneistoa joka syö ammattikuvaajien leipää, siksi tämä kohta pidetään yksinkertaisena - ei mitään tulkinnanvaraa. Eli maksat minulle saman kuin ammattilaiselle, jos otat - muuten pidän sinua varkaana. (Tosin tässäkin on poikkeus: Olen kirjallisesti antanut luvan eräälle yhdelle julkisen sektorin suurelle organisaatiolle käyttää sopivilta osin kuviani vapaasti heidän suljetussa intrassaan "elävöittämiseen" ja "työhyvinvoinnin edistämiseen", se ei siis mielestäni ole kaupallista käyttöä)
  2. Sitten on sellaisia ei-kaupallisia käyttöjä kuten ns. "virtuaalitallit", joihin en suhtaudu suopeasti enkä ikinä tule antamaan oikeuksia kissakuvilleni vaikka pyydettäisiinkin
  3. Kuvieni ei-kaupallinen yksityinen käyttö on sallittua ja suotavaa. Eli jos tykkäät jostakin kuvastani, voit mielihyvin ladata sen vaikka näyttösi taustakuvaksi
  4. Sähköpostilla kaverille lähettämistä vastaan minulla ei periaatteessa ole mitään, mutta käytännössä kuvani voi sellaisessa käytössä muuttua nimettömäksi stock-fotoksi ja putkahtaa sellaisena takaisin nettiin muualla - mitä en pidä suotavana, koska silloin kohta 1. toteutuu todennäköisesti.
  5. En nyt välttämättä mitenkään kamalasti ilahdu jos käytät kuviani blogisi elävöittämiseen (riippuen asiayhteydestä ja mainitaanko kuvaajan nimi ja lähde) - mutta toisaalta jos kyse on yksityishenkilön blogista, en kyllä tule mihinkään vastatoimiinkaan ryhtymään. Saatan rajatapauksissa kyllä mainita omassa blogissani sanat "parasiitti" ja "verenimijä", mutta jos käyttö on positiivishenkistä kuvaajaa kohtaan ja kuvani sopii jutun yhteyteen - niin mikä-ettei : )
  6. Olen itsekin julkaissut täällä hyvin harvoin muiden ottamia kuvia, mahdollisimman tarkasti lähteet mainiten ja erityisen tarkasti miettien tekijänoikeuksia. Joissakin tilanteissa se on siis ollut mielestäni rimaa hipovan sopivaa, mutta pyrin välttämään sitä niin pitkälle kuin suinkin. (Oikeastaan tekijänoikeussyistä lopetin nostalgiablogini päivittämisen, kun siellä kuvituskuvien oikeudet olivat pääasiassa muiden kuin minun, johtuen siitä tosiseikasta ettei minulla voinut olla kuvia kyseiseltä aikakaudelta kun en ollut vielä syntynytkään)
  7. Tämän blogin kuvat ovat siis juridisesti minun ja pidätän niihin täydet oikeudet, jollei muusta erikseen kissankokoisin kirjaimin ole mainintaa kuvan yhteydessä">/strike>

Tässä kuvien kanssa minulla on vähän ristiriitainen lähestymistapa asiaan, kun normaalisti olen sellainen opensource-henkinen. Yritin kerran tutustua Commons lisensseihin, mutta en jaksanut syventyä niin kauan että olisin löytänyt juuri tuota edellämainittua vastaavan. Onko joku niin juristi että osaa sanoa aivan varmasti mikä mulle tuon pohjalta kävisi?
"Mainitsen tässä suomeksi ihan erikseen että kaikki kuvat mitkä kelpaavat ovat GFDL Wikipedia yhteisön käytössä.", editoi Halo Efetki alkuperäistä tekstiä kommenteissa käydyn keskustelun pohjalta.

Nimeä-Epäkaupallinen-Ei muutettuja teoksia 1.0 Suomi
Attribution-Non-Commercial-No Derivative Works 1.0 Finland Atribuutio, nimeäminen esim. kuvannut Halo Efekti

EDIT 28.3.2009

Tämä lisenssi: