Vitamiini vai vitamiini?
Ostin tässä ruokakaupasta monivitamiineja ja omega-3-nappuloita itselleni. Onko jollakin tutkittua tietoa noista verrattuna ns. apteekin merkkituotteisiin. Hinta on ainakin edullisempi... Vitamiini kuin vitamiini? Ainakin mun olo on pirteempi, kynnet kasvaa paremmin ja iho on terveempi.
En yleensäkään suosi brändejä (ja maksa ylettömästä mainonnasta nimilisää), vaan ostan edullisempia kaupan omia merkkejä. Mikä ero noissa yleensä voisi olla, jos vitamiinisisällöt on luettavissa purkin kyljestä?
8 comments:
Itse olen tuota Omega-3:sta hankkinut Luomu-Virginosta (lisätietoja) ja hinta/annos jää luult kaikkia pillereitä halvemmaksi. Pullo maksaa 4,5e muistaakseni ja kestää kolmisen kuukautta kun sitä ottaa joka aamu ruokalusikallisen ja heti perään kulaus tuoremehua (riippuen tietysti minkä verran sitä käyttää myös ruuanlaittoon).
Itse ostan nämä ravintolisätkin apteekista, koska silloin saan samalla tiedon siitä, miten ja miten pitkään niitä on syytä käyttää.
Tai siis omega kolmosia ilman muuta, mutta un tarvitsee kalkkia ja voiko sitten ostaa kalkkia, jossa on magnesiumia vai kannattaako ostaa magnesiumia erikseen (kalkki kun kovettaa vatsaa, kertoi farmaseutti ja magnesium toimii tämän vastapainona ja jos on esimerkiksi suonenvetoa, saattaa olla, että ihminen muutenkin siis käyttää magnesiumia).
Vitamiinien ja ravintolisien viidakko on loputon. Jos tutkittua tietoa tahdot, Lääkelaitoksen asiantuntijalääkärinä toimiva (laitoksen pitkäaikainen ylilääkäri) Anna-Liisa Enkovaara on kirjoittanut oivallisen kirjan Naisten rohdot. Kirja on ilmestynyt tänä vuonna ja sen on kustantanut Lääkäriseura Duodecimin kustannustalo.
Toisaalta on näkynyt vähän tietoa, että kaikki nämä nykyään syötävät pillerit eivät välttämättä auta (muuta kuin valmistajansa & markkinoijiensa palkkapussia). Paras lienee saada ne vitamiinit vain mahdollisimman monipuolisesta ravinnosta, mutta itse ainakin oon aika huono tuossa. :-/
Tuo Timon linkki johtaa Skepsiksen sivuille. Kyseessä on kriittisesti uskomuslääkintään suhtautuva seura. Skepsiksen intressissä lienee torjua ei-tutkittuja uskomuksia. Hivenaineet ja vitamiinit ovat kuitenkin vaikuttavia aineita, eivät pelkkiä blaseboja. Osa niistä vaikuttaa edullisesti, osa aiheuttaa esimerkiksi syöpää. Kyse on usein annostelusta ja siitä, onko todellista tarvetta. Siksi pelkkä kritiikki ei riitä.
Oma vinkkini siis puolestaan johtaa siis lääketieteen lähteisen ääreen.
Valtion virastoista asiaa koskevaa populaaria tietoa on viimeksi tuottanut Evira, joka teki oman uskomuslääkintää koskevan esitteensä 24.7.07 ja muistaakseni uudelleen jossain vaiheessa samoihin aikoihin. Postasin noihin aikoihin asiasta. Voit katsoa, jos kiinnostaa. Osa vitamiineista kuuluu lääkelaitoksen toimialaan, osa Eviran (riippuu pitoisuuksista). Osa luokitellaan pelkiksi elintarvikkeiksi eikä niitä valvota sen kummemmin kuin elintarvikkeita. Osaa valvotaan kuin muitakin lääkkeitä.
Totta Kirsi, yritin etsiä yhtä Skeptikko-lehdestä lukemaani asiaan liittyvää artikkelia (oli kyllä ihan lääketieteen tutkijan kirjoittama, siellä toiminnassa on paljon lääkäreitäkin) mutta kun ei löytynyt täsmällistä, niin tuo oli melkein samasta aiheesta.
Ja ainakin omasta mielestäni niitten ei-tutkittujen uskomuksien torjuminen on hyväksi, koska moni voi jättää menemättä lääkäriin jos uskomushoitaja vakuuttaa jonkin energiahoidon parantavan.
Vitamiinit ja hivenaineet pillerinä ovat kyllä käsittääkseni vielä siinä ei täysin tunnetussa alueessa, joten siitä en mitään 'varmoja' mielipiteitä rupea sanomaan (varsinkaan kun en asiaan kovin paljoa ole edes tutustunut).
Tarkoituksena oli vain mainita, että jotain mielipidettä tuolta lääketieteen ihmisten puolelta on näkynyt, ettei noista välttämättä olisi kovin hyötyä (ja siis toiseenkin suuntaan on perusteltuja mielipiteitä). Itse aikoinaan söin multitabsia ja siksi jäi juttu mieleen.
Timo, luullakseni olen aika lailla samaa mieltä kanssasi.
Siis jo pitkään lääkärit ovat korostaneet sitä, että normaali, monipuolinen ruoka on pääosin riittävä voitamiinin ja hivenaineiden lähde. Nyt tutkimuksissa on alkanut löytyä huolestuttavia viitteitä liiallisen antioksidanttien nauttimisen aiheuttamista syöpäriskin noususta. Omega 3 on kuitenkin tällä hetkellä suositeltava, samoin D-vitamiini talviaikaan.
Kiitokset kommenteista Timo ja Kirsi. Koistisen Mari mainitsi kysymyksestäni Kulutusjuhlassa. Sinne on kommentoinut Raisa mielenkiintoisin linkein. Hän kertoo että imeytymisessä on valtavia eroja.
Kiitti, Halo. On näköjään jäänyt Marin vinkki huomaamatta. Tämä täyspäiväinen duuni haittaa näitä harrastuksia ;)
Lähetä kommentti