Kysymys; Jos ydinsähkö mahtuu verkkoon, niin miksi tuulisähkö ei?

Vaiheinen on tässä viimeaikoina tehnyt useita ajatuksia herättäneitä kirjoituksia Suomen energiapolitiikasta. Lukekaapa vaikka alkuunsa nämä, näitä on siellä kyllä paljon enemmänkin.

Vaiheinen: Kantaverkko
Aiheena siis Fingridin lausunnot siitä miten kantaverkon vahvistamiseksi on tehtävä mittavat miljardi-investoinnit, jos nykyiset tuulienergiahankkeet toteutetaan ja tuotantoa lisätään.

Kommentoin Vaiheisen kirjoitusta äsken näin. Siis Halo Efekti sanoi kommenteissa:

"Tässä näyttäisi olevan kuva Suomen kantaverkosta.

Mulle ei ainakaan tuon selostuksen perusteella selvinnyt miksi atomilla tuotettu sähkö onnistutaan jakamaan kantaverkossa, mutta tuulisähköä ei. Venäläinenkään ydinvoima ei mahdy verkkoon, mutta Suomessa tuotettu mahtuu.

Ehkäpä omistuspohja selittää tämän "Yhtiön perustivat vuonna 1996 Imatran Voima Oy, Pohjolan Voima Oy ja Suomen valtio. Myöhemmin osakkaiksi tulivat vakuutusyhtiöt Pohjola, Sampo ja Tapiola-ryhmä. Yhtiö nimi muutettiin Fingrid Oyj:ksi vuonna 1999. Pääomistajat ovat pysyneet samoina, sillä Imatran Voiman toimintaa jatkaa Fortum Oyj." Lähde Wikipedia Koko köörihän haluaa tehdä ydinvoimalan eli siis vähintään kolme uutta tälle porukalle.

Totuus, tuo mysteerinen asia joka ei aina ilmene aivan ensikatsomalta, vai?", ihmetteli Halo Efekti.

Tajuamisesta -kirjoituksessaan Vaiheinen tuo esiin Fortumin Liliuksen lehdistössä esitetyt lausunnot ja päätyy toteamaan "Mikä siinä muuten näin aikoina on, että mitä suuremmasta yritysjohtajasta on kyse, sitä herkemmin puhutaan löperöitä varsin itsestään selvistä asioista?"

"Fortumin toimitusjohtaja Mikael Liliuksen mukaan ydinvoimalan rakennuslupa pitäisi myöntää kaikille halukkaille.", kertoo Vaiheinen.

Seuraavakin kirjoitus sivusi tätä Suomen energiamaailmaa eli Vaiheinen: Mediakritiikkiä
Ja siinä onkin ihmettelemistä! Kyllä täkäläiset toimittajat vaikuttavat globaalia uutisointia seuraavasta maireilta valtaeliitin lobbareiden *****:n lipojilta, toista se on maailmalla - missä uraanikaivosten lähialueiden ympäristö- ja terveystuhoista tehdään dokkareita ja etusivun uutisia. Mikä näitä suomalaisia toimittajanvätyksiä oikein vaivaa?

"Kuopion piispa Wille Riekkinen kritisoi YLE Uutisten mukaan piispainkokouksessa mediaa siitä, että ne ovat ottaneet uuraanikaivoshankkeiden uutisoinnissa postikonttorin roolin. Hänen mukaansa media on juossut kiltisti uraanikaivoshankkeita puuhaavien palkkasotureiden perässä ilman lähdekritiikkiä. Piispan mukaan postikonttorijournalismia harjoitettaessa uuraanihankkeiden vaaroja on vähätelty ja tilannetta on seurattu pitkälti kaivosalan edustajien pillin mukaan tanssien.", siteeraa Vaiheinen.

STUKin uskottavuutta arvioidaan taas täällä.

"Kysymys. Jos jonkun toimialan valvovan viranomaisen pääjohtaja esiintyy julkisuudessa saman toimialan liiketoiminnan lobbarina, syntyykö uskottavuusongelmia?", kysyy Vaiheinen.

Minähän olen jo vuosia vastustanut (Halo Efekti - Uraani halkeaa) ydinvoimaa ja Suomeen suunniteltuja uraanikaivoksia.

Jaa, että miksilö kuvassa on sieni? No, suomalaisisaa sienissähän on vielä bekkerellejä ja isotooppeja Tsernobylin ydinturman jäljiltä.